Para Entender Rapidamente A Meta reativou, horas depois de derrubar, o perfil do “Revelando” no Instagram — projeto que publicou vídeo com Fábio Porchat sobre o Banco Master, a Igreja Batista da Lagoinha e políticos como Flávio Bolsonaro. A empresa não explicou o motivo da remoção, só falou em “revisão interna”. O vídeo já passava de 2 milhões de visualizações no YouTube, plataforma que nunca chegou a tirá-lo do ar. O deputado federal Orlando Silva acionou o Ministério Público Federal contra a Meta, pedindo apuração dos critérios de moderação e relatórios técnicos sobre o bloqueio.
A conta do Revelando Brasil, projeto que publicou um vídeo sobre o caso Master com narração do humorista Fábio Porchat, foi reativada horas depois de ser derrubada no Instagram, na manhã desta quarta-feira. A Meta afirmou que a página foi restaurada “após uma revisão interna”, e pediu desculpas.
O vídeo que já passa de 2 milhões de visualizações
O Revelando é um projeto especial do podcast Calma Urgente, com reportagens em vídeo sobre temas diversos. Na última terça-feira, foi publicado o vídeo sobre o caso do Banco Master, relacionando as histórias de Daniel Vorcaro, a Igreja Batista da Lagoinha e políticos — entre eles, o candidato Flávio Bolsonaro (PL). Em 24 horas, o vídeo de 30 minutos já havia alcançado dois milhões de visualizações no YouTube.
O material no YouTube não chegou a ser desativado em nenhum momento. A remoção atingiu apenas a conta do Revelando no Instagram, onde o projeto reúne mais de 100 mil seguidores. O post com o vídeo do caso Master já havia recebido 447 mil curtidas e mais de 100 mil compartilhamentos antes da queda do perfil.
“Não era campanha, não era calúnia”
À tarde, depois da reativação, o Revelando publicou um vídeo de Fábio Porchat se manifestando sobre a polêmica. Ele frisou que o conteúdo não trazia mentiras, mas fatos “amplamente reportados pela imprensa”: “o vídeo não era campanha, não era calúnia, não era racismo, era uma lista de fatos, todos eles amplamente reportados pela imprensa e explicados de uma forma acessível para todo mundo. A gente mostrou as relações estreitas que existem entre políticos como Flávio Bolsonaro, Nikolas Ferreira, a Igreja Batista da Lagoinha, Daniel Vorcaro e o STF. Depois de muita pressão, a página voltou para o ar, mas a gente não sabe por quanto tempo.”
O que a Meta disse
Segundo o Calma Urgente, a remoção aconteceu sem maiores explicações. Procurada, a Meta confirmou a reativação da página: “após uma revisão interna, restauramos a conta mencionada pela reportagem. Pedimos desculpas pela inconveniência”, informou em nota, sem detalhar qual regra teria motivado a remoção original.
A notícia da remoção foi publicada pela Folha de S.Paulo na manhã desta quarta, e vinha repercutindo nas redes — apoiadores do Calma Urgente e seguidores de Fábio Porchat acusavam a Meta de “perseguição política” e cobravam explicações. O vídeo do caso Master foi o segundo publicado pelo Revelando; o primeiro material havia sido sobre eugenia no Brasil, com narração da atriz Samara Felippo.
Deputado aciona o MPF contra a Meta
Depois de o vídeo voltar a circular normalmente, o deputado federal e ex-ministro do Esporte Orlando Silva (PCdoB-SP) protocolou representação junto ao Ministério Público Federal contra a Meta, pedindo apuração dos critérios usados pela plataforma para retirar o conteúdo do ar. Na representação, o parlamentar solicita a abertura de Inquérito Civil ou Procedimento Preparatório para investigar a atuação da empresa, e pede que a Meta seja notificada a apresentar relatórios técnicos, registros de sistema, logs de auditoria e informações sobre os parâmetros — algorítmicos ou humanos — que levaram ao bloqueio e, depois, ao restabelecimento da conta.
“As big techs não podem ter poder absoluto para decidir, sem prestar contas a ninguém, aquilo que milhões de brasileiros podem ou não acessar. Defender regras democráticas para as plataformas não significa impedir a moderação de conteúdo. Significa exigir transparência, responsabilidade e devido processo. É uma discussão sobre soberania, democracia e liberdade de informação no ambiente digital”, afirmou Orlando Silva. O deputado também questionou o uso de justificativas genéricas ligadas a “padrões da comunidade”, quando a empresa não apresenta a norma específica que motivou o bloqueio. Por fim, pede que, constatadas irregularidades, o Ministério Público avalie eventual ajuizamento de Ação Civil Pública para estabelecer obrigações de transparência e devido processo na moderação de conteúdo pelas plataformas.
Para entender os termos
- Art. 19, Marco Civil da Internet (Lei 12.965/2014): estabelece a regra geral de que a remoção de conteúdo gerado por terceiros só pode ser exigida de uma plataforma mediante ordem judicial específica, protegendo a liberdade de expressão contra remoções arbitrárias.
- Inquérito Civil: procedimento investigativo conduzido pelo Ministério Público para apurar fatos que possam justificar ação civil pública, sem caráter penal.
- Ação Civil Pública: instrumento processual usado pelo Ministério Público, entre outros legitimados, para proteger interesses coletivos ou difusos, como a transparência na moderação de conteúdo por grandes plataformas digitais.
- Padrões da comunidade: conjunto de regras internas que cada plataforma estabelece para orientar o que pode, ou não, ser publicado em seus serviços — frequentemente redigidas de forma genérica.
Por que isso importa
O episódio expõe uma tensão real e ainda em disputa no debate público brasileiro: até que ponto uma plataforma privada pode remover conteúdo de interesse público sem apresentar publicamente qual regra específica teria sido violada? A representação de Orlando Silva ao MPF não pede o fim da moderação de conteúdo — o próprio texto da representação faz questão de deixar isso claro —, mas exige que essa moderação venha acompanhada de transparência sobre os critérios usados, algo que ainda não é prática consolidada entre as grandes plataformas.
O pedido por relatórios técnicos, logs de auditoria e informações sobre os mecanismos algorítmicos usados no bloqueio também merece registro: é exatamente o tipo de informação que normalmente fica inacessível ao público e aos próprios criadores de conteúdo atingidos, tornando praticamente impossível verificar, de fora, se uma remoção seguiu critérios objetivos ou não. Casos como esse tendem a se repetir à medida que criadores de conteúdo se aproximam de temas sensíveis envolvendo política, religião e finanças — e a forma como o Ministério Público conduzirá essa apuração pode se tornar referência para disputas semelhantes no futuro.
O conteúdo tem finalidade informativa e não substitui orientação jurídica individualizada, porque situações semelhantes podem produzir respostas diferentes conforme os fatos e documentos do caso.
Da redação, postado em 24 de setembro de 2026, às 10h14. Matéria revisado pelo Editor André Luiz Guimarães, revisão jurídica da Dra. Mariana Rodrigues Valle Guimarães, inscrita na OAB/RJ 205702.
Sugestões e temas, fale com a redação aqui.
